От автора
С начала разрушительных 1990-х годов открылись более объективные картины создания более адекватной картины сравнительно недавнего исторического прошлого страны. Из-под покрова тайн, умолчаний и догматических напластований высвобождаются идейные основы эволюции внутренней и внешней политики государства. В научный оборот введены разнообразные комплексы архивных документов. Необычайно расширился поток изданных воспоминаний и размышлений участников исторических событий. Освещаются события, имена и деяния, до недавнего времени составлявшие строгую государственную тайну.
Высказано немало оригинальных идей и концепций, по-разному объясняющих исторические факты и процессы. Распад СССР породил массу попыток вскрыть истинные причины этого события, заставил тщательно анализировать противоречия, сопровождавшие развитие Союза от рождения до крушения.
Не менее драматичной оказалась и послевоенная история. Советскому Союзу, по сути дела, не удалось выйти из войны с «капиталистическим окружением» и заняться мирными делами. Как выяснилось вскоре после поражения Германии, в 1945 году война для СССР не закончилась, изменились лишь ее фронт и характер. Война с Германией и ее союзниками парадоксальным образом переросла в «холодную войну» с США и их союзниками.
Можно, конечно, удивляться тому, что, несмотря на огромную значимость этого периода для понимания всего последующего развития страны, он до сих пор не получил всестороннего и достаточно глубокого, а главное – объективного освещения в отечественной историографии. Знания об этом периоде остаются неполными, во многом односторонними, часто недостоверными, а нередко носят мифический характер. Удивляться здесь, собственно, нечему: в еще относительно недавнее время историческая наука в нашей стране была настолько идеологизирована и политизирована, что не давала возможности адекватно воспринимать и объективно освещать подлинную историческую реальность.
Внутриполитическая ситуация в СССР в первые послевоенные годы так или иначе была связана с двумя ключевыми вопросами. Первый вопрос – о восстановлении народного хозяйства, сельское хозяйство было практически разрушено. Второй вопрос – какими средствами, силами и темпами развивать сельскохозяйственное производство.
Объективный научный анализ, основанный на тщательном изучении и сопоставлении всех свидетельств, в первую очередь – архивных, позволяет пролить свет на процессы, разворачивающиеся в СССР в послевоенное время, а также понять, почему не пошли реформы в области сельского хозяйства. Постепенно рассеивается пелена предрассудков и предвзятостей, скрывавших (во многом и поныне еще скрывающих) историческую правду.
Целью данного исследования является как раз стремление содействовать тому, чтобы путь к восстановлению исторической истины не был мучительно болезненным и чересчур долгим.
Если у читателя по прочтении этой книги появится желание по-новому взглянуть на послевоенную историю развития сельского хозяйства, поразмыслить над тем, какой дорогой ценой приходилось всякий раз расплачиваться обществу за историческое беспамятство и пренебрежение уроками истории, если он яснее и глубже осознает, что без уважительного отношения к прошлому своей страны нет будущего и немыслимо высокое историческое самосознание народа, то автор будет считать свою задачу выполненной.
Глава I
Обстановка в деревне 1946 – 1960 гг. Крестьянские беды. Голод. Гнилая картошка. Зерно для сева. Нехватка продовольствия. Пленум ЦК ВКП (б) 21 – 26 февраля 1947 г. Остаточное финансирование. «Дыра под Москвой». Кадровик А. Н. Ларионов. Важная отрасль. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС 3 – 7 сентября 1953 г. Пленум ЦК КПСС 25 – 31 января 1955 г. Надои увеличились в три раза. Герои труда – доярки. Высокая награда. Однозначная оценка. Прелюдия к авантюре.
