«Философию медицины» и «НФ-философию медицину, следует рассматривать не только как познавательно-образовательную систему, но и как гуманитарную технологию. Общеизвестно, XXI век характеризуется стремительным проникновением во все сферы жизнедеятельности человека нового технократического уклада, что может привести к нарушению сложившегося баланса между гуманитарной (далее – High-Hume) и технической технологией (далее – High-Tech). Как показывает история, их дисбаланс неизбежно приводит к кризису, трагедии, катастрофе. В особенности, это касается медицины – самой гуманизированной отрасли, где все построено на милосердии, сострадании, гуманизме: «все во имя жизни, здоровья и благополучия человека». Между тем, никто не оспорить тот факт, что современная медицина высокотехнологична, а следовательно, в ней, некогда монолитной и глубоко гуманизированной, так или иначе наметился раскол и появилась тенденция дегуманизации. Какова роль и значимость в такой ситуации высоких гуманитарных технологий в технологизированной медицине? «Человек – мера всех вещей» – говорил Платон. В этом аспекте, человечество считает, что весь научно-технико-технологический прогресс (НТ-ТП) ничто по сравнению с благополучием Человека. Согласно этой идее, каждый человек воспринимает и оценивает мир через призму своих собственных чувств, восприятий и опыта, и эти индивидуальные меры становятся основой для понимания и оценки всех вещей.
Известно, что А.Назаретян разработал модель техно-гуманитарного баланса, описывающую причинно-следственные связи между человеческой деятельностью, антропогенными кризисами, социальными катастрофами и социально-историческим прогрессом. На основе этой модели можно увидеть, что рост технологической мощи, с одной стороны, повышает внешнюю устойчивость общества, с другой – усиливает ощущение всемогущества и безнаказанности, которое в результате приводит общество к кризису. Возрастает социальное насилие, разрушается природная среда, и снижается внутренняя устойчивость общества. В условиях глобализма, технократии, постмодернизма, экстропии (биотехнологизация, цифровизация, киборгизация) возникает острая необходимость выстроить новый баланс между такими явлениями как «технологический императив», с одной стороны, и «принципом технологической предосторожностью», с другой стороны. Если технологический императив – это, когда технологическое развитие невозможно остановить – прогресс технологий неизбежен и необратим, поэтому остаётся только научиться с ними справляться, то применительно к медицине «технология предосторожности» – это полезная стратегия принятия решений, когда у врачей и пациентов нет доказательств относительно потенциальных результатов, связанных с различными вариантами выбора.
В некоторых западных странах общество уже пришло к пониманию того, что высокие технологии требуют не только серьезной социальной экспертизы, но и формирование High-Hume не столько по научному обоснованию и прогнозированию различных сценариев использования High-Tech, сколько разработать меры, позволяющие минимизировать возможные риски их распространения и внедрения. Безусловно, тема ответственности ученых за свои разработки крайне актуальна – в условиях повышения мировой конкурентоспособности. В этом контексте очевидна большая роль классических университетов, которые, согласно стратегий, готовит не узкого профессионала, а профессионала, способного видеть проблемы и находить системные способы ее решения в ситуации глобальной неопределенности и технократического прорыва. До недавней поры определенный техно-гуманитарный баланс в обществе существовал, пока такие социальные инфекции, как тотальная цифровизация, искусственный интеллект, автоматизация, кибернетизация, нейросеть, биотехнологизация, киборгизация, алгоритмизация, аватаризация, виртуализация распространились по всему миру широчайшим фронтом, представляя собой социальную пандемию технократического характера. О такой тенденции и перспективе мы писали в трехтомнике «Философия социальных инфекций» (2024). В нем говорится о том, что искусственный интеллект уже прошел тест Тюринга, что свидетельствует о том, что нейросеть приравнялся по своим возможностям и функциям человеческому головному мозгу. В этом аспекте, шанс сохранить в себе человеческое и не превратиться в роботизированное общество у человечества, к сожалению, тает на глазах. До сих пор не было четкой концепции или теории, отражающих «технологию предосторожности» в отношении искусственного интеллекта и нейросети. Разработать их уже поздно. Но ведь есть и другие, не менее опасные по прогнозным последствиям High-Tech, в отношении которых человечеству следует разработать ту самую «технологию предосторожности» по принципу «Пока не поздно!».
